Джерело: imenno.ru
Міфи та реальність: як спростували міф про глобальне потепління
У 2016 році майже 200 країн світу підписали Паризьку угоду з клімату, зобов'язавшись знизити обсяги викидів вуглекислого газу, починаючи з 2020 року. Основною причиною укладення міжнародного договору, що спричинив масштабні зміни в економіці, популяризації «зеленого» руху і зростання його впливу на події в світі, були зміни клімату, зокрема, можливість прийдешніх природних катаклізмів, викликаних глобальним потеплінням, таненням льодів на полюсах планети і підйомом рівня світового океану. У листопаді 2019 року були опубліковані дані експедиції науково-дослідного судна «Академік Мстислав Келдиш», які поставили питання руба - чи дійсно антропогенний фактор так істотно впливає на клімат?
В ході проведення досліджень в морях Східної Арктики, вчені зареєстрували рекордний викид метану, який в 6-7 разів перевищує його середні значення в атмосфері. «Як відомо, в стародавні часи нинішній арктичний шельф був сушею, по якій бродили мамонти. А близько 10 тисяч років тому рівень океану почав підніматися і затопив цю територію. В результаті температура затопленого дна сильно змінилася. На суші вона була мінус 15-20 градусів, а опинившись під водою, піднялася до нуля. Таким чином, величезні території почали прогріватися, звільняючи законсервовані в мерзлоті запаси метану»- цитує «Российская Газета » слова керівника геологічного напрямку Інституту океанології імені П.П. Ширшова РАН академіка Леопольда Лобковського. Згідно представленої гіпотези, кліматичні зміни в світі можуть бути наслідком саме прогріву морського дна, що вивільняє парникові гази, а ніяк не господарська діяльність людини.
Втім, для перетворення гіпотези в теорію, а потім і в затверджений факт потрібно багато десятиліть досліджень, які дозволять достовірно розібратися в самому механізмі зміни клімату нашої планети.
Втім, є наука, а є життя, і на відміну від популярного колись журналу, в сучасній реальності вони перетинаються вкрай рідко. Той факт, що за минулі десятиліття температура на планеті зросла в середньому на 1 градус, а в Арктиці - на 5-7 градусів, що спричинило скорочення площі льодів в Північному Льодовитому океані майже наполовину за останні 40 років, виявився дуже вдалим. Багато мільярдів доларів вже влиті в «зелену» економіку, розроблені нові закони і стандарти. Євросоюз має намір жорстко впроваджувати норми для підприємств, причому особливо без оглядки як на майбутні наслідки, так і на слова дослідників, що припали «не під масть». Треба сказати, як і льодовикові періоди, ця історія повторюється із завидною циклічністю.
Ось приклад - з середини 1970-х в США і країнах Західної Європи почалася боротьба з групою мінералів, званих «азбест». Його назвали канцерогеном, забруднювачем навколишнього середовища, заборонили до використання і почали продавлювати політику повсюдної заміни на синтетичні аналоги. Правда, ніхто не послухав вчених, хоча безліч досліджень говорять - європейський амфіболовий азбест, особливо при безконтрольному використанні, може бути небезпечний, а ось хризотиловий - ні. Завдяки малій довжині волокна, хризотил не може викликати онкологію, оскільки він швидко виводиться з організму. Але, от біда - він видобувається в основному на території країн колишнього СРСР, а Росія в сучасності взагалі світовий лідер з видобутку цього мінералу і виробництва матеріалів на його основі. І ось до цього дня міфи про шкоду хризотилу активно підтримуються західними країнами, про вчених ніхто і не згадує, а на міжнародній арені досі регулярно піднімається питання про його заборону (і відкритті ринку для західних виробників аналогів, але це так, дрібниці).
Або скажімо, використання фреону в холодильниках, який нібито викликає стоншення озонового шару і захворювання на рак шкіри? Професор, член-кореспондент РАН Андрій Капіца розповів в інтерв'ю американському журналісту Джонатану Молдаванову наступне: «Кажуть, число захворювань на меланому зросла нібито через викиди в атмосферу промислових фреонових газів, які використовуються в холодильній промисловості, в кондиціонерах, в аерозольних балончиках і руйнують озоновий шар, приводячи до його виснаження. Фреони, однак, в набагато більших кількостях викидаються вулканами, ніж людиною. <...> Зрозуміло, є причини (і причини цілком природні, а не штучні), що сприяють стоншенню озонового шару, але нічого незворотнього не відбувається - і головне тут динаміка, періодичні коливальні рухи ».
Втім, як ми пам'ятаємо, боротьба з фреоном була активною, і її результатом стали досить значні прибутки у певних осіб. Те ж саме відбулося з азбестом - в США багато десятиліть успішно функціонує ряд схем, що дозволяють знести практично будь-яку будівлю за підозрою в наявності «гірського льону» або засудити за це якусь компанію. Міфи про екологію виявилися надзвичайно зручним інструментом економічного тиску. Може бути, і «зелена» економіка в своїй назві несе інший посил - наслідком змін повинні стати не листя на деревах, а долари в кишенях у зацікавлених осіб?